Archivos de la categoría ‘Contaminación’

“La energía atómica está dejando de usarse en todo el mundo porque no es rentable, y su importancia será cada vez menor en el futuro […] La energía nuclear está perdiendo significancia en todo el mundo, eso es un hecho. En resumidas cuentas, se puede decir que la tendencia a dejar de usar la energía atómica se está expandiendo de forma acelerada. El número de centrales nucleares disminuye cada vez más, y el porcentaje de energía atómica en la matriz energética también es cada vez más bajo: en todo el mundo hace 20 años era del 17 por ciento, y hoy está en un 11 por ciento.
El motivo principal es el cambio que se dio en la opinión pública al respecto, además de factores económicos. La energía atómica se encarece cada vez más, y hay otras fuentes de energía que se vuelven cada vez más competitivas”(Mycle Schneider, ganador del Premio Nobel Alternativo, editor del Informe Mundial sobre el Desarrollo de la Energía Nuclear)

______________________

La energía nuclear es la que se obtiene al manipular la estructura interna de los átomos. Se puede obtener mediante la división del núcleo (fisión nuclear) o la unión de dos átomos (fusión nuclear).

Funcionamiento de una central nuclear

El principal uso que se le da actualmente a la energía nuclear es el de la generación de energía eléctrica. Las centrales nucleares son las instalaciones encargadas de este proceso.
Prácticamente todas las centrales nucleares en producción utilizan la fisión nuclear ya que la fusión nuclear actualmente es inviable a pesar de estar en proceso de desarrollo.

El funcionamiento de una central nuclear es idéntico al de una central térmica que funcione con carbón, petróleo o gas excepto en la forma de proporcionar calor al agua para convertirla en vapor. En el caso de los reactores nucleares este calor se obtiene mediante las reacciones de fisión de los átomos del combustible.

A nivel mundial el 90% de los reactores de potencia, es decir, los reactores destinados a la producción de energía eléctrica son reactores de agua ligera (en las versiones de agua a presión o de agua en ebullición).

El principio básico del funcionamiento de una central nuclear se basa en la obtención de energía calorífica mediante la fisión nuclear del núcleo de los átomos del combustible. Con esta energía calorífica, que tenemos en forma de vapor de agua, la convertiremos en energía mecánica en una turbina y, finalmente, convertiremos la energía mecánica en energía eléctrica mediante un generador.

(Fuente: http://energia-nuclear.net/)

funcionamiento_central_nuclear_400x240

Ventajas e inconvenientes

Un tercio de la energía generada en Europa proviene de la energía nuclear, esto supone que se emiten 700 millones de toneladas de CO2 y otros contaminantes generados a partir de la quema de combustibles fósiles.

Actualmente se consumen más combustibles fósiles de los que se producen de modo que en un futuro no muy lejano se agotarían estos recursos. Una de las ventajas del uso de la energía nuclear es la relación entre la cantidad de combustible utilizado y la energía obtenida. Esto se traduce, también, en un ahorro en transportes, residuos, etc.

El principal inconveniente y lo que la hace más peligrosa es que seguridad en su uso recae sobre la responsabilidad de las personas. Decisiones irresponsables pueden provocar accidentes en las centrales nucleares pero, aún mucho peor, se puede utilizar con fines militares como se demuestra en la historia de la energía nuclear en que la primera vez que se utilizó la energía nuclear tras las oportunas investigaciones fue para atacar Japón en la Segunda Guerra Mundial con dos bombas nucleares.

Uno de los principales inconvenientes es la generación de resíduos radioactivos y la dificultad para gestionarlos ya que tardan muchísimos años en perder su radioactividad y peligrosidad.

nuclear_00325518

Accidentes nucleares

a) Chernóbil:

Fue un accidente nuclear sucedido en la central nuclear Vladímir Ilich Lenin (a 18 km de la ciudad de Chernóbil, actual Ucrania) el sábado 26 de abril de 1986. Considerado, junto con el accidente nuclear de Fukushima I en Japón de 2011, como el más grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (accidente mayor, nivel 7), constituye uno de los mayores desastres medioambientales de la historia.2 3

Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior. Causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de 116 000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en, al menos, 13 países de Europa central y oriental.5

Después del accidente, se inició un proceso masivo de descontaminación, contención y mitigación que desempeñaron aproximadamente 600 000 personas denominadas liquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente y se aisló un área de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como Zona de alienación, que sigue aún vigente. Solo una pequeña parte de los liquidadores se vieron expuestos a altos índices de radiactividad. Los trabajos de contención sobre el reactor afectado evitaron una segunda explosión de consecuencias dramáticas que podría haber dejado inhabitable a toda Europa.

Dos personas, empleadas de la planta, murieron como consecuencia directa de la explosión esa misma noche y 31 en los tres meses siguientes. Mil personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente, 200.000 personas recibieron alrededor de 100mSv, 20.000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total, 600.000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de descontaminación posteriores al accidente. 5.000.000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400.000 en áreas gravemente contaminadas, hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este accidente en la mortalidad poblacional.

Tras prolongadas negociaciones con el gobierno ucraniano, la comunidad internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado en diciembre de 2000. Inmediatamente después del accidente se construyó un “sarcófago”, para aislar el interior del exterior, que se ha visto degradado en el tiempo por diversos fenómenos naturales por lo que corre riesgo de desplomarse. Desde 2004 se lleva a cabo la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor. El resto de reactores de la central están cerrados.

Aquí dejo un link donde se puede ver el sobrecogedor reportaje “Chernóbil, la noche del fin del mundo

b) Fukushima I:

El accidente nuclear de Fukushima I ocurrido en la Central nuclear Fukushima I en 11 de marzo de 2011, comprende una serie de incidentes, tales como las explosiones en los edificios que albergan los reactores nucleares, fallos en los sistemas de refrigeración, triple fusión del núcleo y liberación de radiación al exterior, registrados como consecuencia de los desperfectos ocasionados por el terremoto de Japón oriental.
El 11 de marzo de 2011, a las 14:46 JST (tiempo estándar de Japón (UTC+9) se produjo un terremoto magnitud 9,0 en la escala sismológica de magnitud de momento, en la costa noreste de Japón. Cuando el terremoto fue detectado, las unidades 1, 2 y 3 se apagaron automáticamente (llamado SCRAM en reactores con agua en ebullición). Al apagarse los reactores, paró la producción de electricidad. Normalmente los reactores pueden usar la electricidad del tendido eléctrico externo para enfriamiento y cuarto de control, pero la red fue dañada por el terremoto. Los motores diésel de emergencia para la generación de electricidad comenzaron a funcionar normalmente, pero se detuvieron abruptamente a las 15:41 con la llegada del tsunami que siguió al terremoto.
La ausencia de un muro de contención adecuado para los tsunamis de más de 38 metros que han sucedido en la región permitió que la pared de agua penetrase sin oposición alguna. La presencia de numerosos sistemas críticos en áreas inundables facilitó que se produjese una cascada de fallos tecnológicos, culminando con la pérdida completa de control sobre la central y sus reactores. A consecuencia de estos incidentes surgieron evidencias de una fusión del núcleo parcial en los reactores 1, 2 y 3, explosiones de hidrógeno que destruyeron el revestimiento superior de los edificios que albergaban los reactores 1,3 y 4 y una explosión que dañó el tanque de contención en el interior del reactor. También se sucedieron múltiples incendios en el reactor 4. Además, las barras de combustible nuclear gastado almacenadas en las piscinas de combustible gastado de las unidades 1-4 comenzaron a sobrecalentarse cuando los niveles de dichas piscinas bajaron. El reactor 3 empleaba un combustible especialmente peligroso denominado “MOX”, formado por una mezcla de uranio y plutonio.
El miedo a las filtraciones de radiación llevó a las autoridades a evacuar un radio de veinte kilómetros alrededor de la planta, extendiendo luego este radio a treinta y posteriormente a cuarenta. Los trabajadores de la planta sufrieron exposición a radiación en varias oportunidades y fueron evacuados temporalmente en distintas ocasiones.
El lunes 11 de abril la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA) elevó el nivel de gravedad del incidente a 7 para los reactores 1, 2 y 3, el máximo en la escala INES y el mismo nivel que alcanzó el accidente de Chernobyl de 1986.8 9
Dada la magnitud del incidente, las autoridades declararon inmediatamente el «estado de emergencia nuclear», procediendo a la adopción de medidas urgentes encaminadas a paliar los efectos del accidente. Así, se evacuó a la población residente en las zonas adyacentes (con un aumento progresivo del perímetro de seguridad) o se movilizaron las fuerzas armadas para controlar la situación. En el transcurso de los días se fueron tomando nuevas decisiones, como inyectar agua marina y ácido bórico en alguno de los reactores, suministrar yoduro de potasio a la población o desplazar los vuelos de la aviación civil del entorno de la central afectada. Las medidas adoptadas, tanto las dirigidas a controlar el accidente nuclear como las enfocadas a garantizar la estabilidad del sistema financiero nipón, fueron respaldadas por organismos tales como la Organización Mundial de la Salud o el Fondo Monetario Internacional.
En junio de 2011, se confirmó que los tres reactores activos en el momento de la catástrofe habían sufrido la fusión del núcleo.
Tras el fallo de los sistemas de refrigeración de los reactores de la central nuclear se realizaron emisiones controladas de gases radiactivos al exterior, para reducir la presión en el recinto de contención.12 Se emitió al exterior una cantidad no determinada de partículas radiactivas.
El día domingo 27 de marzo se detectó en el agua del interior de las instalaciones un nivel de radiación cien mil veces por encima de lo normal, posiblemente procedente de una fuga del reactor número 2. Estos niveles de radiación dificultaban las labores de los operarios. Asimismo los niveles de yodo radiactivo en el agua de mar en las inmediaciones de la central eran 1.850 veces mayores que los que marcan los límites legales. También se detectó plutonio fuera de los reactores, procedente posiblemente del reactor número 3, el único que trabajaba con ese elemento.
Pocos días después del accidente se detectó yodo radiactivo en el agua corriente de Tokio, así como altos niveles de radiactividad en leche producida en las proximidades de la central y en espinacas producidas en la vecina Prefectura de Ibaraki. Una semana después del accidente se pudieron detectar en California partículas radiactivas procedentes de Japón, que habían atravesado el Océano Pacífico. Algunos días después se detectó yodo radiactivo en Finlandia,  si bien en ambos casos se descartaba que los niveles de radiación detectados fuesen peligrosos.
El miércoles 27 de abril se detectó en España, y en otros países de Europa según el Consejo de Seguridad Nuclear, un aumento de yodo y cesio en el aire, proveniente del accidente de Fukushima. El Consejo de Seguridad Nuclear afirmó que no existía peligro para la salud.

Documental sobre el desastre de Fukushima I:

Ha habido más accidentes de menor envergadura. Podéis verlos aquí.

Parece que hay más inconvenientes que ventajas: Residuos que se desintegran a muy largo plazo, dificultad para gestionarlos, caro, y sobre todo inseguro, pese a todas las medidas de seguridad que requisan las plantas nucleares.

Lo peor incluso, es que puede modificar organismos a nivel de ADN, lo que quiere decir que las posibles malformaciones son hereditarias.

Espero que en el futuro (y me gustaría que fuera un futuro próximo) la humanidad abra realmente los ojos, y se apueste al 100 % por las energías renovables.

Anuncios

“Hace quince años, todos los gobiernos de los países industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnología, donde se ha invertido mucho dinero público. Los gobiernos saben que hay problemas con los OGM (Organismos Genéticamente Modificados), pero si consiguen y publican los resultados de los análisis, resultará que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias”

” No hay forma de controlar o limitar territorialmente el cultivo transgénico. Cuando hay un diez por ciento de campo cultivado con transgénicos, ya no lo puedes detener. Una vez que sueltas algo en el medio ambiente, por definición no puedes confinarlo. No puedes poner puertas al campo. Y no son sólo los insectos. Es suficiente con que se mezclen las semillas en los silos, con la maquinaria… Por eso es muy importante no hacer farmacia en el campo. Es incontrolable” (Dr. Guilles-Eric Seralini, biólogo molecular experto de la Comisión europea en transgénicos)

(Ver aquí la entrevista completa)

_____________________________

zona-libre1

Un organismo genéticamente modificado (abreviado OMGOGM o GMO, este último del inglés Genetically Modified Organism) es cualquier organismo (capaz de reproducirse o de transferir material genético, incluidas las entidades microbiológicas celulares o no) cuyo material genético ha sido modificado de una manera que no se produce de forma natural en el apareamiento o en la recombinación natural.

En el siglo XXI su cultivo, uso y comercialización se ha extendido a varios países y regiones, sin embargo, existen aún fuertes controversias en cuanto a que sean seguros y/o convenientes para la salud y para la alimentación de los seres humanos, en especial en el caso de las plantas y animales OGM.

Un caso particular de OGM son los organismos transgénicos, a los que se ha introducido en su genoma uno o varios genes procedentes de una especie diferente.

Los  alimentos transgénicos son aquellos que fueron producidos a partir de un GMO mediante ingeniería genética. Dicho de otra forma, es aquel alimento obtenido de un organismo al cual le han incorporado genes de otro para producir las características deseadas. En la actualidad tienen mayor presencia de alimentos procedentes de plantastransgénicas como el maíz, la cebada o la soja.

Se comenzó a utilizar esta técnica en los cultivos por sus supuestos beneficios: mayor resistencia a las plagas de insectos, alimentos más duraderos y con cualidades más “deseables” a ojos del consumidor, reducción de costes de producción, etc. Pero, ¿cuál es el precio que hay que pagar por estas bondades que ofrecen los alimentos GMO?

1- Riesgos Medioambientales:

A corto, medio y largo plazo, incremento de la contaminación química (ej. con las plantas tolerantes a un herbicida, el agricultor puede usar grandes cantidades de ese herbicida). Contaminación del suelo por acumulación de la toxina.
Posibilidad de cruzamientos exteriores que podrían dar lugar, por ejemplo, al desarrollo de malas hierbas más agresivas o de parientes silvestres con mayor resistencia a las enfermedades o provocar tensiones ambientales, trastornando el equilibrio del ecosistema. Pueden crearse nuevos virus y aumentar la resistencia de los virus naturales.
2-Desaparición de biodiversidad:
• Por el aumento del uso de productos químicos (efectos sobre flora y fauna);
• Por las toxinas fabricadas por las plantas (matan a insectos beneficiosos o pájaros);
• Por la contaminación genética: Se puede transmitir la modificación genética a especies silvestres emparentadas con la planta transgénica.
Y hay más peligros que acechan:
  • Sólo diez multinacionales controlan casi el 70% del mercado mundial de semillas lo que significa que los agricultores tienen poca capacidad de elección.
  • Los cultivos transgénicos no alimentan al mundo. El 99% de agricultores y agricultoras no los cultivan y el 90% de la superficie agrícola mundial sigue libre de transgénicos.
  • La industria anunciaba que en el año 2000 en el 50% de la superficie agraria europea se utilizarían cultivos transgénicos. Actualmente, solo cerca del 0,1% de la superficie agrícola se utilizan transgénicos, lamentablemente la inmensa mayoría en España.
  • Aproximadamente el 20% de los gases de efecto invernadero (GEI) son producidos por la agricultura industrial debido al uso excesivo de fertilizantes de síntesis.
  • El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo. Entre 1996 y 2011, su uso asociado a los cultivos transgénicos tolerantes al glifosato ha supuesto un incremento de 239.000 kg en el uso de herbicidas en EEUU.
  • En los últimos inviernos, la mortalidad media de las colonias de insectos en Europa ha sido del 20% (con un amplio rango de entre el 1,8% y el 53% de unos países a otros)
  • De los 52 mil millones de dólares anuales gastados en investigación agrícola, tan solo menos del 0,4% se dedica a investigar y evaluar iniciativas específicamente ecológicas

ALIMENTOS_TRANSGENICOS_RGB

Este es un documental llamado “Semillas esclavas” en la que se habla de la problemática de los cultivos transgénicos en España:

Inicialmente se empezó a experimentar con animales para ver las mutaciones creadas si se manipulaban genéticamente, haciéndolos también transgénicos. Son conocidos los animales y plantas a los que se les inoculó ADN de luciérnaga o de una medusa con capacidad fluorescente para poder ver claramente la expresión de dichos genes en el animal modificado.

Está claro que, si la ética falta en el tema agrario, no iba a ser menos la cuestión de experimentación animal. Experimentos aberrantes y dolorosas selecciones animales para ser más económicas, sin interesarse por la calidad de vida de dicho animal (ej. los pollos bróiler, las vacas modificadas para obtener más carne, y un largo etcétera…)

Es muy importante leer las etiquetas de la procedencia de los alimentos. Pero lo mejor es comprar vegetales de orígen ecológico y a ser posible, de alguien a quien se conozca, porque puede dar más garantías que la comprada en un supermercado. Lo ideal (pero muy complicado en las ciudades) sería tener un pequeño huerto, o macetas donde poder cultivar vegetales para auto consumo.

El sistema actual de producción es insostenible, egoísta y sin ética. Las compañías multinacionales campan a sus anchas ante el beneplácito de gobiernos, que se lo permiten. Pero con un pequeño granito de arena cada uno de nosotros, podemos luchar en nuestra pequeña parcela e ir ganando terreno. No podemos quedarnos quietos ni callados. Es importante también divulgar y boicotear a estas compañías:

boicot

transgenicos_iii_semana_2011

Reciclar:

1. tr. Someter un material usado a un proceso para que se pueda volver a utilizar.
2. […]
3. […]
4. tr. Tecnol. Someter repetidamente una materia a un mismo ciclo, para ampliar o incrementar los efectos de este.

(Diccionario de la R.A.E.)

________________________________________________________

Al hilo de lo que comentábamos en las entradas del plástico y el del consumismo, he aquí una gran cuestión: ¿qué hacer con todos los desechos que producimos? Si bien por un lado nos damos cuenta de que algunos son susceptibles de pudrirse al poco tiempo, otros, sin embargo, permanecen inalterables durante mucho tiempo, o bien podrían ser muy contaminantes si se liberan al medio ambiente.

Durante muchos años el mundo entero vivió a todo trapo consumiendo de forma masiva y sin ningún criterio,  olvidándose de las consecuencias negativas que todo ello conlleva al medio ambiente. La gente lo veía como algo ajeno, que no les perjudicaba y por tanto y debido a nuestra naturaleza egoísta, no hacíamos nada por evitarlo. Producíamos (y seguimos haciéndolo) grandes cantidades de residuos que acumulamos en el medio ambiente.

En España cada habitante tira al año más de 500 kilos de basura, lo cual genera un gran impacto.

Afortunadamente, en los últimos años ha ido aumentando la conciencia de la necesidad de cuidar el medio ambiente, y tanto en los colegios como en información ciudadana se ha repartido información al respecto.

Vídeo sobre la importancia del reciclaje:

¿Qué se puede reciclar?

Prácticamente el 90% de la basura doméstica es reciclable, por eso es importante que separemos en nuestra casa la basura y los depositemos en los contenedores adecuados. Hay contenedores de papel y carton, materias orgánicas, vidrio, latón, latas de aluminio, latas de hojalata, etc.

Los objetivos del reciclaje son los siguientes:

·    Conservación o ahorro de energía.
·    Conservación o ahorro de recursos naturales.
·    Disminución del volumen de residuos que hay que eliminar.
·    Protección del medio ambiente.

El reciclaje permite:

·    Ahorrar recursos
·    Disminuir la contaminación.
·    Alargar la vida de los materiales aunque sea con diferentes usos.
·    Ahorrar energía.
·    Evitar la deforestación.
·    Reducir el 80% del espacio que ocupan los desperdicios al convertirse en basura.
·    Ayudar a que sea más fácil la recolección de basura.
·    Tratar de no producir  toneladas de basura diariamente que terminan sepultadas en rellenos sanitarios.
·    Vivir en un mundo más limpio.

Adjunto dos infografías con información interesante al respecto:

Infografia-reciclaje2y la segunda:

reciclaje_azul564

Tenemos que aprender a separar la basura según corresponda el objeto, según su naturaleza.

Adjunto un enlace de la Comunidad de Madrid, donde se explica detenidamente cómo separarla:

http://www.madrid.es/UnidadWeb/Contenidos/Publicaciones/TemaMedioAmbiente/CircularSeparacionResiduos/Circulinformatmay09.pdf

Tenemos que hacerlo por nosotros y todos los seres vivos que habitamos este planeta, y también por las futuras generaciones que dependen de lo que hagamos ahora. Reciclar no es una moda, es una necesidad y todos estamos obligados a hacerlo, por el bien de todos/as.

A la par que el reciclaje de basura, hay otra forma de reciclar, que es dar una segunda vida a los objetos que pretendemos desechar. Aquí os dejo dos vídeos interesantes, sobre cómo usar objetos que ya no necesitamos y darles una segunda oportunidad:

Como dice el muñeco del dibujo: “LA BASURA POR SEPARADO NO ES BASURA”

1013412_490166907723617_2538060_n

” El 95% de la gente tiene ya los químicos del plástico en su cuerpo”  (Wallace J. Nichols, científico y activista medioambiental)

[El plástico]” “ya ha entrado en la cadena trófica y lo llevamos en el organismo en forma de disruptores endocrinos, además de estar presente en todos los océanos del mundo en una proporción escandalosa” (Manuel Maqueda, licenciado en Derecho y Ciencias Económicas, y fundador de varias ONG)

____________________________________________________________

Convivimos diariamente con el plástico. Envuelve nuestra comida y está presente en gran parte de objetos de uso cotidiano. Nos hemos acostumbrado a los envoltorios, objetos de usar y tirar, pero nos olvidamos de algo muy importante: no se degradan con facilidad. 150 años una bolsa de plástico, y de 100 a 1000 años las botellas de plástico, por ejemplo.

Si este plástico no se recicla, llega a los vertederos, al paisaje y en algún momento al mar. Se calcula que hay 100 millones de toneladas de plástico en suspensión en los mares. Pero esto no acaba aquí: el plástico, en el proceso de desgaste y descomposición, se convierte en “microplástico”. Todavía se está estudiando, pero los “microplásticos” se comportan como esponjas en el agua. Las moléculas de las sustancias contaminantes llegan al plástico y se adhieren. El plancton y los peces pequeños se comen ese plástico, lleno de químicos. Los peces más grandes se lo comen… y ahí entra en la cadena trófica.

Aunque suene a historia fantástica, ya hay “falsas islas” de plástico flotando en el océano, y no son precisamente pequeñas:

Expedicion-a-la-isla-de-basura-de-plastico-del-Pacifico

Según Manuel Maqueda, el plástico está detrás de muchos cánceres e incluso de la hiperactividad de algunos niños. Desde la OMS se ha emitido un informe en el que considera estos disruptores una amenaza global:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/19/actualidad/1361307681_575897.html

Aquí dejo el enlace a otra web muy interesante que habla de ello:

http://elplasticomata.com

Y no debemos olvidarnos que, si el plástico está presente en nuestras vidas y es peligroso, no lo es menos para el resto de los animales. Aquí cuelgo un vídeo muy triste, en el que víctimas de nuestro uso indiscriminado del plástico mueren inexorablemente por ello:

Una alternativa podría ser el plástico degradable: el bioplástico ya está inventado, pero no hay infraestructura para recibir este material. Estos plásticos terminan en el basurero y no hay facilidades para procesarlo. Hay que seguir investigando en ese sentido, ya que en ello nos va la vida.

Plásticos biodegradables: http://waste.ideal.es/plastico.htm

Por nuestra parte y mientras tanto, nos conviene prescindir del plástico en lo que podamos, reciclar y reutilizar. Usar bolsas de rafia o de algodón, para comprar mucho podemos usar el carrito de toda la vida, y si tenemos ya  plástico en casa:

carr_principalbolsas2009_tcm5-12611